Commençons donc, dans l'ordre :

• Avec le vaccin, on peut quand même attraper la maladie, mais sans faire la forme grave.

En effet. Le vaccin est efficace à 95%. Ce qui signifie que 5% des personnes vaccinées n'ont pas développé d'immunité suite à l'injection. Mais quand on se penche sur la comparaison des cas de covid recensés entre les groupes vaccinés ou de contrôle pendant l'étude des tests de phase 3, la protection contre la maladie est pourtant démontrée :

Il semblerait donc qu'ici, le Docteur Fouché fasse une interprétation très libre de cet article. En particulier de ce paragraphe :

Il est par contre particulièrement abusif de prétendre que le vaccin n'empêche que la forme grave. Les tests effectués ne permettent simplement pas de savoir, à l'heure actuelle, si les formes asymptomatiques sont aussi évitées par le vaccin. Des études sont envisagées pour répondre à ces questions. Des données limitées semblent suggérer que le vaccin Moderna peut aussi limiter la contagion.

• Les personnes en bonne santé ne font qu'exceptionnellement des formes graves.

65% des décès sont liés à la présence d'une comorbidité. Cela fait quand même 35% des cas qui n'en ont aucun. On est loin donc de "l'exception".

Actuellement, 89% des patients en réanimation présentent au moins une comorbidité. Ce qui fait que 11% des patients étaient en bonne santé avant de rencontrer le virus. Ce n'est donc toujours pas "exceptionnel".

• Le nombre de morts de moins de 30 ans.

Ah, ça coince. D'après le Docteur Fouché, 20 décès depuis mars. Or les chiffres de l'INED sont sans appel : on en est à 47, rien qu'en 2020 ! Ce chiffre reste faible, mais il représente tout de même plus du double de celui annoncé par le médecin.

Et surtout, le Docteur Fouché continue de ne se focaliser que sur une issue fatale de la maladie. Que fait il des personnes qui ont attrapé la maladie mais qui n'en sont pas mortes ? Il oublie que même chez les jeunes, les séquelles peuvent être nombreuses et parfois très lourdes.

• On peut booster ses défenses immunitaires

L'équilibre alimentaire, via notre microbiote, peut effectivement influencer notre système immunitaire.

La pratique d'un sport peut aussi légèrement aider le système immunitaire, mais cela ne concerne pas tous les composants de ce dernier.

La vitamine D peut effectivement aider, mais UNIQUEMENT CHEZ LES GENS CARENCÉS. Il a aussi été démontré que cette vitamine aide à l'immunité innée, mais diminue l'immunité acquise (en réponse à des agents infectieux).

La confrontation à d'autres virus et bactéries, certes, stimule le système immunitaire. Mais cela ne garantit pas une protection contre d'autres virus et bactéries. Il ne faut pas oublier que l'immunité acquise lors de ses confrontations est sélective, dirigée contre ces agents microbiens.

• Les traitements

On le répète encore : ni l'hydroxychloroquine, ni l'azythromycine, ni l'invermectine ou le zinc n'ont montré d'efficacité contre le Sars Cov 2. On peut s'interroger tout de même ici sur les compétences d'un médecin qui souhaite faire le choix d'un traitement dont on ignore l'efficacité contre la maladie plutôt que de privilégier le vaccin pour ne pas l'attraper.

• Le vaccin n'empêche pas la contamination

La première fonction du vaccin est d'empêcher de tomber malade. Ceci a été confirmé par les phases de tests. Maintenant que le vaccin est déployé dans la population, il va être possible de mesurer son effet sur la transmission de la maladie. Pour le moment, les données ne permettent pas de le savoir. Les indications sont encourageantes (le vaccin, à minima, limiterait la contagiosité), mais encore insuffisantes pour en être sûrs.

Pour le vaccin d'Astra Zeneca, il semble même qu'une dose suffise à réduire la contagion de 67% !

• On ne sait pas si il empêche d'attraper la Covid plusieurs fois

Que veut donc dire le Docteur Fouché ? Si le vaccin empêche d'attraper la maladie, il n'y a pas à compter le nombre de fois. S'il fait allusion à la durée de la protection... oui, elle est inconnue, pour le moment. Cela fait 8 mois à présent que les premiers volontaires ont été vaccinés, et leur suivi indique qu'ils possèdent encore aujourd'hui les anticorps nécessaires. Donc pour le moment, on a mesuré une protection de 8 mois.

• Même vacciné il faut continuer à porter le masque

Tant qu'on ne saura pas si le vaccin empêche la contagion ou pas, et qu'il n'y aura pas suffisamment de vaccinés, c'est un fait. D'où l'intérêt des campagnes de vaccination en cours.

Mais oui, il faut le faire, ce vaccin, pour éviter les formes graves, et les séquelles !

Le faux patient répète ici dans sa question que le vaccin ne présente aucun bénéfice pour le vacciné ou pour les autres. Nous venons de démontrer que cette information est fausse. Nous avons ici une grossière tentative de manipulation pour bien faire passer la propagande mensongère de l'association du Docteur Fouché.

• Vous imaginez le gouvernement ou les laboratoires...

Déjà, petite mise au point, ce n'est pas le gouvernement qui délivre l'AMM. C'est, en France, l'ANSM. Avec l'aval de l'EMA (l'Agence Européenne des Médicaments). Et des documents ont montré que cette agence a demandé des garanties supplémentaires avant de le donner, cet aval !

L'AMM est ensuite délivrée en tenant compte de la balance bénéfice/risque. Car oui, tout présente un risque. La sécurité absolue, ça n'existe pas !

• Le consentement

Il semblerait que c'est une spécificité française, justement mise en place pour ne pas avoir après l'objection du "je ne savais pas...", dans un pays où l'hésitation vaccinale est "savamment entretenue" par des célébrités médiatiques... comme le Docteur Fouché !

• Les poursuites judiciaires

Encore et toujours ce sous-entendu. Qu'en est-il vraiment ? Les médecins ont obtenu les mêmes garanties que celles qui existent déjà pour les vaccinations obligatoires :

Le consentement n'a donc rien à voir là dedans.

Et contrairement à ce qu'affirment bon nombre d'opposants à la vaccination, les laboratoires n'ont pas obtenu d'assurance de ne pas être poursuivis en Justice en cas de problème.

• L'épidémie a commencé en février

Le Docteur Fouché et son patient auraient-ils des problèmes de mémoire ? L'épidémie a été signalée dans un premier temps le 16 novembre 2019.

• Un mois pour commencer les essais sur l'homme

Le 30 janvier , la séquence du génome du Sars Cov 2 était connue.

Les premiers essais (phase 1) sur l'homme ont commencé, pour Pfizer, le 23 avril.

Fin juillet, le type de vaccin était sélectionné.

A la mi-octobre, il y avait assez de volontaires pour faire les derniers tests.

• Sur le site de l'Institut Pasteur, ils disent que la phase 3 dure 5 ans

Certes...

Mais n'oubliez pas ce que nous avions vu dans un article précédent : ce qui prend du temps, c'est d'avoir suffisamment de malades dans le groupe placebo pour pouvoir faire la comparaison avec le groupe test. Comme nous sommes en période de pandémie, avec un virus qui circule beaucoup, le nombre de personnes atteintes par le virus dans le groupe placebo a été beaucoup plus vite atteint que pour les vaccins précédents.

• Ce ne sont pas les laboratoires mais l'Etat qui assume financièrement les risques.

Voir plus haut, l'Etat assume les risques pour les médecins. Pas pour les laboratoires.

• Pour les moins de 30 ans en bonne santé, le risque de décès est de 0,000053%

C'est bizarre, cela ne correspond pas aux valeurs trouvées par exemple dans cet article. Ah, il est fort probable qu'il ait été calculé par rapport au nombre total de personnes en France qui sont dans cette tranche d'âge. Alors qu'il doit être calculé par rapport au nombre de malades !

• Le vaccin ne bloque pas la contagion (bis)

Comme vu au début de l'article, pour le moment, les données ne permettent pas de le savoir. Les indications sont encourageantes (le vaccin, à minima, limiterait la contagiosité), mais encore insuffisantes pour en être sûrs.

• Il faut vacciner les personnes en bonne santé, il n'a pas été testé sur les immunodéprimés

Non, pas sur les immunodéprimés, certes. Mais sur des séropositifs, oui. Et il s'est montré efficace aussi pour eux.

D'après plusieurs médecins, il n'y a pas de raison pour que la plupart des immunodéprimés ne puissent pas bénéficier du vaccin. Seuls les vaccins à virus vivant leur sont vraiment déconseillés.

• Les experts affirment sans recul que le vaccin demeure efficace sur les variants

Pas vraiment. Ils affirment que certains variants peuvent échapper au vaccin.

Moderna affirme que le sien est efficace au moins sur deux variants, même si l'africain résiste davantage, au point de nécessiter une dose supplémentaire. Du coté de Pfizer, des travaux sont également menés pour déterminer l'action du vaccin sur les variants. Les résultats sont aussi rassurants mais demandent confirmation, que ce soit pour le variant anglais ou le variant sud africain.

• Ils ont dit qu'il faudrait moins de 5 semaines

Six semaines, en fait. Et cela n'a rien d'étonnant : contrairement aux vaccins comportant un virus inactivé, ou un morceau de virus obtenu par destruction, il n'y a pas besoin de faire de culture virale, de l'isoler, etc. L'ARNm est obtenu par des automates c'est beaucoup plus rapide.

N'oublions pas que ce n'est pas le premier vaccin qui doit s'adapter à de nouvelles souches. Le Gardasil, ou le Prévenar, par exemple, ont du voir leur composition augmentée pour faire face à davantage de souches.

• Une nouvelle vaccination tous les 3 mois ou 6 mois ?

Etant donné que les variants les plus inquiétants ont mis plus d'un an à apparaître, cela semble pessimiste. Mais ce que le Docteur Fouché se garde bien d'expliquer, c'est que plus un virus circule, et plus les chances de voir les mutations s'adapter à la transmission augmentent. C'est ce qu'on constate avec le variant anglais dont la contagiosité est plus importante. En militant contre les confinements, contre les gestes barrières, contre le port du masque, contre la vaccination, l'association du Docteur Fouché contribue à l'apparition de variants plus nombreux et plus contagieux.

• Il y a des traitements préventifs

Voir plus haut. Ils ne font pas de miracles.

• Ils sont interdits

C'est faux. Les médecins peuvent toujours les prescrire, sous leur propre responsabilité. La question qu'il faudrait se poser c'est surtout : pourquoi prescrire un traitement inutile ?

70 ans de recul et un milliard de patients pour le traitement du Covid 19 ? Non. Les 70 ans de recul sont pour le traitement de la malaria, du lupus, etc. Cet usage ne se fait pas au même dosage. Et, voir plus haut, en lien avec l'azythromycine, il y a des risques de complication.

Oui, il faut faire des tests en double aveugle, dans des essais randomisés, en comparant le médicament à un placebo. C'est la méthodologie la plus solide dont nous disposons pour juger de l'efficacité et de la sûreté d'un traitement ou d'une prophylaxie.

• Le vaccin est expérimental

Non, à partir du moment où il a fourni toute la documentation nécessaire, et obtenu l'aval de l'EMA et l'ANSM, un vaccin n'est plus expérimental. Ce vaccin fait même partie de ceux qui ont été le plus testés avant leur mise sur le marché :

• Le vaccin est sans risque

Cela n'a JAMAIS été dit dans les rapports fournis. Aucun médicament n'est sans risque. La liste des effets secondaires est même fournie.

Le fait que les personnes présentant un fort terrain allergique doivent éviter le vaccin Pfizer a été largement médiatisé.

Nous avons également vu plus haut que l'Agence Européenne du Médicament avait demandé des garanties supplémentaires au sujet de ce vaccin.

Et non, le vaccin n'est toujours pas expérimental. La technique utilisée est semblable à celle utilisée dans le cadre de thérapies géniques depuis bientôt 20 ans. Le potentiel offert par cette technique touche de nombreux domaines. C'est dans la dernière décennie qu'on a commencé à l'envisager pour la vaccination. C'est ainsi qu'on a depuis plusieurs années des vaccins à ARNm disponibles en médecine vétérinaire, et plusieurs essais ont été menés depuis dix ans sur des vaccins pour l'homme, avec des tests effectués sur des volontaires.

Une fois de plus le Docteur Fouché ment éhontément.

Avec un très mauvais jeu d'acteur, le Docteur Fouché tente maladroitement d'expliquer que l'ARN du vaccin ne peut pas s'intégrer à notre génome, afin bien évidemment que le spectateur pense le contraire. Nous vous renvoyons ici vers notre debunk de la vidéo du CRIIGEN qui tentait déjà d'exploiter cette peur.

• L'immunité collective ne sera atteinte que si 80% de la population est vaccinée

Ce n'est pas ce qui est annoncé par les calculs. Avec une efficacité des vaccins qui dépasse les 90% à deux doses, les estimations varient entre 60 et 70% de la population vaccinée pour atteindre cette immunité.

• Pourquoi ne pas laisser atteindre l'immunité naturelle ?

Faut-il encore rappeler que même chez les personnes asymptomatiques, il y a des séquelles ?

• Le président l'a annoncé, il y aurait 400 000 morts

Oui, c'est ce qu'il a dit, à la mi-mars 2020, à un moment où toutes les caractéristiques du virus n'étaient pas connues. C'est une modélisation, c'est à dire un calcul fait en tenant compte de la contagiosité connue du virus (son R0, c'est à dire le nombre de personnes contaminées par un malade), sa dangerosité, les capacités d'accueil des services de réanimation, les mesures de prévention mise en place, etc. Il s'agit de la fourchette haute des prévisions.

Etant donné que malgré toutes les mesures prises, nous avons déjà dépassé les 75000 décès, il est à craindre que cette estimation ne soit pas exagérée.

• La Suède n'est pas comparable à la France, et a de meilleurs résultats, sans restrictions ou confinement

Sauf que c'est faux. Si on compare déjà leur nombre de décès par million d'habitant, la Suède n'a pas vraiment de meilleurs résultats que l'hexagone :

Les Suédois ne sont d'ailleurs pas fiers du travail de leurs dirigeants à ce sujet. Et ceux-ci viennent de voter une loi permettant par exemple de fermer des commerces ou de restreindre la fréquentation des lieux publics.

• L'OMS est majoritairement financée par Bill Gates

C'était le cas pendant la période où les USA s'étaient retirés de son financement. Avec leur retour, la Fondation Gates est le deuxième financeur de l'OMS. Mais que vient-elle faire là ? Il n'y a pas que l'OMS qui dit que seule l'immunité vaccinale nous sortira du pétrin du covid. Nous avons déjà vu certains acteurs qui ont fait les modélisations plus haut. Et pourquoi donc citer Bill Gates si ce n'est pas pour surfer sur toutes les théories les plus absurdes qui circulent à son sujet ?

• L'OMS a fait disparaître l'immunité naturelle de son vocabulaire

Une "légère" déformation des faits. L'OMS NE CROIT PAS A L'IMMUNITE NATURELLE CONTRE LA COVID. C'est ce qui était dit à l'automne 2020.

Pour des informations plus récentes, voir ici. Actuellement, trop peu de gens sont immunisés (par la maladie ou le vaccin), pour pouvoir compter sur cette immunité.

• Une efficacité utopique du vaccin de 90%

Ca tombe bien, c'est ce qui est prouvé pour les deux premiers vaccins sur le marché : Pfizer et Moderna.

• L'OMS reconnaît que le vaccin pourrait ne pas être de nature suffisante pour arrêter l'épidémie

Ce qui s'appelle "une interprétation très particulière du texte". Voyons voir ce qu'il en est :

Dans l'état actuel des connaissances, ILS NE SONT PAS ENCORE UNE GARANTIE D'ERADIQUER LA MALADIE. Voilà une phrase qui a été oubliée par le Dr Fouché. En clair, ce virus pourrait devenir comme tous ceux que nous tenons à distance par la vaccination.

Et là, quel est le rapport ? On demande au vaccin contre la Covid de nous protéger contre le Sars Cov 2, pas contre la grippe !

Le vaccin contre la Covid est efficace s'il évite que le vacciné n'attrape la maladie. Il n'est pas fait pour le protéger d'un autre virus !

Que peut-on conclure de cette vidéo ?

• Les deux intervenants répètent à plusieurs reprises, et sous différentes formes, les mêmes arguments.

Est-ce pour donner l'illusion qu'il y a beaucoup d'arguments, ou pour le faire retenir par les spectateurs (voire les deux à la fois) ?

• Les arguments sont sortis de leur contexte, et interprétés dans un contexte différent.

Interpréter des déclarations, ou des chiffres, annoncés il y a 6 mois, par exemple, avec les connaissances actuelles.

• Des textes, des citations, sont déformés.
• Des affirmations erronées sont ajoutées au milieu de faits réels.

Tout cela fait que cette vidéo est une manipulation des spectateurs, qui ont l'impression de voir une personne qui s'y connaît, et qui se soucie vraiment d'eux. Mais attention, ne l'oubliez pas. Regardez cette vidéo :

Le Docteur Fouché manipule les gens, délibérément !