Endogamie, fait social, pourquoi?

Peut on expliquer l'endogamie des sociétés ou les mariages ne sont pas réglementés ?

La question ici posée revient à se demander pourquoi il persiste une forte tendance à l'endogamie (quand un individu choisi son conjoint à l’intérieur du même groupe que le sien) malgré la modernité de nos sociétés occidentales par exemple, où le choix du conjoint est en apparence libre.

En effet bien que les sociétés occidentales aient une volonté forte de croire au hasard de l'amour et à la liberté totale du choix du conjoint, il est possible de démontrer que cette pensée dominante peut être remise en cause. Certes, nous n'avons pas à faire ici à des « mariages forcées » ou encore a des sociétés de caste ou il est impossible d'épouser une personne issue d'une caste différente que la sienne, cependant la tendance générale est bel et bien à l'endogamie. En effet, d'après des études de Louis Chauvel, les fils de cadre dans 27% des cas concernant le génération 1950-1955 vivent avec des filles de cadre alors que seulement 3,3% d'ouvriers vivent avec des filles de cadre.

Pour tenter d'expliquer ce phénomène nous verrons dans un 1ere temps que le choix du conjoint peut s’avérer stratégique, puis dans un second temps nous verrons que le choix du conjoint même quand il n'est pas stratégique, n'est pas pour autant l’œuvre du hasard.

Dans les sociétés de caste, il n'y a pas de mobilité sociale véritablement possible, c'est pour cela que seul l'endogamie est envisageable, les individus ne sont pas égaux. Dans nos sociétés occidentales, les individues sont dit « égaux » et libres de leurs choix et il est vrai qu'ils sont égaux de droit, mais ils ne sont pas pour autant égaux de faits, puisque l'on traite de la même manière des individus de base inégaux.

Nos sociétés sont structurées hiérarchiquement, le pouvoir étant partagé inégalement entre les différents groupes, « classes sociales» qu'elles renferment. En effet, une même société peut contenir de très divers groupes d'agents capable ou non de se reconnaître les uns, les autres.

Les pouvoir étant inégalement partagé, ces sociétés renferment donc des classes dites « dominantes » ayant conscience d'elles-même telle que la bourgeoisie par exemple, et des classes dites « dominées » tel que le prolétariat qui se fait exploiter par la bourgeoisie qui elle seule possède les moyens de production et donc le pouvoir d’aliéner le reste des membre la société. Les membres des classes dominantes occupent donc des places privilégiées qui leur permettent, par exemple, de vivre plus aisément sans se tuer à la tâche (c'est le cas des nobles au temps de la monarchie, par exemple) ou encore d’étiqueter les normes et les règles qui vont se transmettre de groupe en groupe, comme l'explique Élias dans « la société de cour ».

En effet, ces classe dominantes occupent une place hautement avantageuse dans la société puisqu'ils ont surtout le pouvoir de faire envisager leur propre point de vue comme légitime aux autres membres de la société. Les classes supérieures n'ont donc aucun intérêt à changer de place au sein de la hiérarchie sociale, au contraire ils ont plutôt intérêt à rester à leur place avantageuse de dominant, et notamment pour cela, ils se marient entre eux ce qui donne par conséquent des mariages proprement endogame à fin de ne pas descendre dans l'échelle sociale. Par exemple on sait que les titre de noblesse, bien qu'ils puissent parfois être attribués contre de l'argent par le roi, se transmettent généralement généalogiquement et par conséquent, pour que sa famille puisse rester noble et jouir pleinement des privilège que le statut implique, il faut se marier avec quelqu'un du même rang. Les grandes familles des classes bourgeoise elles aussi choisissent leur fréquentations, privilégient les mariages de même rang en organisant des bals, des dîners propices aux rencontres intergroupe et ne se mélangent pas avec les membre les classes populaires, cherchant même à extérioriser au maximum leur différences afin de faire valoir la « légitimité » de leur domination et de la conserver.

Cependant qui dit « groupe », « classe » ne dit pas seulement partage des même centres d’intérêts, l'appartenance à un certain groupe, une certaine « classe » implique aussi et surtout une culture plutôt similaire. Oui, les membre de la bourgeoisie sélectionnent leurs fréquentations, mais ils le font notamment parce qu'ils sont socialisés de telles manières qu'ils vont partager les mêmes goûts, les mêmes manières de penser, de parler, d’interpréter le monde, etc, si bien qu'ils vont apprendre à se reconnaître par le biais des bonnes manières inculquées, par exemple, et à s'apprécier puisque, leurs manières d'être sont profondément marquées par la socialisation dans leur habitus et que l'habitus se sent à l'aise dans ce qu'il connaît, soit dans le milieu dans lequel l'individu a été socialisé, le milieu pour lequel il possède donc les bonnes dispositions, le bon code.

Tout cela est inconscient, on ne peut donc pas expliquer l'endogamie exclusivement par calculs stratégiques, puisqu'il est aussi explicable par les dispositions sociales inconsciemment intériorisées lors de la socialisation des individus.

Pour donner une illustration plus claire du propos tenu précédemment, il partait normal qu'une personne possédant des valeurs, une éducation, un langage et une vision du monde similaire aux notre soit plus susceptible de nous faire ressentir des sentiments amoureux qu'une personne au valeurs étrangères aux nôtres, avec qui l'on n'a rien en commun. Par ailleurs on remarque nettement que les classes les plus éloignées hiérarchiquement, bien au contraire de s'attirer se repoussent voir, se méprisent. En effet les classes bourgeoises revendiquent leur différences de culture avec les classes populaires, voir se définissent par oppositions à celle ci et inversement, ce qui explique la forte homogamie, et en plus de ça les sentiments d’appartenance, quand ils sont ressentis, renforcent la volonté de rester "entre-soi".

Les bourgeois considèrent généralement les individus issus de classes populaires comme « vulgaires » puisqu'ils ne partagent pas les même manière d'être qu'eux, qui à leur sens, est la manière la plus légitime de se comporter. En effet, ces deux classes ont une façon de voir le monde, un langage, une façon de s’exprimer foncièrement différente . Les façon de parler des classes populaires qui sont souvent marquées par un fort accent régional et un français non « académique » sont « stigmatisantes » on les considère comme des individus qui parlent « mal », alors qu'en fait ce n'est qu'un autre langage, mais qui n'est pas celui des dominants et qui par conséquent n'est pas le langage perçue comme légitime. Les membre des classes populaires on alors tendance à adopter sur eux-même le même regard que les bourgeois ont sur eux. De ce fait, il est compréhensible qu'un membre d'une classe populaire, d'une part par sa vison du monde et son mode d’existence, et d'autre part du fait qu'il peut ressentir une violente domination symbolique qui pourrait le mettre mal à l'aise face à personne de rang supérieur au sien, va avoir tendance à chercher son conjoint dans un un milieu similaire au sien, à fin comme dit précédemment, de ne point contrarier son habitus.

Pour conclure, il existe effectivement une forte tendance à l'endogamie même au sein de nos sociétés dites « libres » en ce qui concerne le choix du conjoint, en effet le choix est libre, mais il n'en est pas moins fortement influencé par grand nombre de paramètres. Ce phénomène s'explique par deux causes majeures explicitées précédemment à savoir, les interets que les individus y trouvent (la reproduction de l'ordre social), ainsi que les prédispositions existante à l’intérieur des individus qui fait que ils vont avoir tendance à se tourner naturellement, spontanément, vers leurs semblables plutôt que vers leur "opposés".

Cependant, l'hétérogamie existe quand même, même si elle s'effectue beaucoup plus entre de différentes groupes sociaux proches que d'opposé à opposé. De plus la notion d'endogamie n'est pas séparable de la notion de classe sociales, mais ces classes sociales son en constant mouvement, leur culture se modifie à travers le temps, elle est malléable. La société d'aujourd'hui se revendique pour la majorité dans la « classe moyenne », mais donc si nous appartenons tous réellement à une forme de classe « globale » qu'en est il alors de la notion l'endogamie ?

Credits:

Created with images by Pexels - "bride couple dark"

Made with Adobe Slate

Make your words and images move.

Get Slate

Report Abuse

If you feel that this video content violates the Adobe Terms of Use, you may report this content by filling out this quick form.

To report a Copyright Violation, please follow Section 17 in the Terms of Use.