Loading

Развернутая статья о возможностях развития рынка от CEO Augur и CIO Pantera Capital -Joey Krug часть 2

ПРЕГРАДЫ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

На мой взгляд, существует три основных препятствия как для надлежащей реализации, так и для внедрения этой технологии в массы:

1. Постепенное развитие инфраструктуры

2. Масштабируемость

3. Конвертация фиата в криптовалюты

Постепенное развитие инфраструктуры

Что касается инфраструктуры, создание чего-либо в крипто / блокчейн пространстве больше напоминает строительство ракеты или разработку биотехнологии, чем создание чего-то вроде Snapchat. Криптопространство, его языки и инструменты являются совсем новыми для разработчиков, и это затрудняет процесс. Это как в первые дни эпохи Интернета, когда создание простого сайта казалось сложной задачей. Благодаря Эфиру, вы можете использовать язык Solidity для написания смарт-контрактов. Solidity - это шаг вперед по сравнению со скриптовым языком Биткойна, который сильно ограничивает ваши возможности. Создание такого рода скриптов стало возможным только с 2015 года. Тестирование занимает много времени, так как еще нет хороших тестовых площадок для тестирования смарт-контрактов на Solidity, а Truffle, как одно из немногих решений, неудобен и имеет ограниченный функционал.

Наиболее важной задачей является проверка правильности написанного кода. Здесь есть два момента: технические требования и метод программной реализации. При разработке протокола много времени уходит на то, чтобы определить технические требования. При этом, код также должен быть целесообразным в экономическом смысле.

Важно понимать, что криптография — это сочетание информационных технологий и экономики, и если вы допустите ошибку (угроза безопасности), то ваша система не будет работоспособной или, что еще хуже, вы можете понести убытки вследствие атаки.

Необходимо тщательно и долго просчитывать возможные направления атаки и все существующие риски. Как только технические требования сформированы, следующим шагом будет их реализация, и, когда конечный продукт будет готов, он, по сути, должен полностью соответствовать этим требованиям. В противном случае, ваша система не будет функционировать так, как задумывалось изначально.

Когда код уже написан, необходимо проверить надежность системы безопасности с помощью нескольких независимых третьих лиц, программ по обнаружению уязвимостей, ручной проверки кода, всевозможных тестов, инструментов статического анализа, которые обнаруживают наиболее часто встречающиеся уязвимости, и убедиться, что весь основной код прошел эти проверки. Кстати, большинство этих инструментов не подходят для проектов, которые используют несколько взаимодействующих между собой смарт-контрактов.

При чем здесь ракета?

Представьте, что вы работаете в НАСА и строите ракету, а затем запускаете ее, и у вас есть только один шанс сделать все правильно. Любые ошибки в настройках бортового компьютера ракеты могут непреднамеренно привести к ее взрыву. Конечно, можно построить и другие ракеты, но неудачный запуск даже одной такой ракеты - дорогое и опасное мероприятие, особенно, если кто-то находится на борту.

В криптографии под запуском ракеты мы имеем в виду запуск смарт-контракта. Груз на борту ракеты (смарт-контракта) - это деньги.

Существует одно фундаментальное различие между ракетой НАСА и смарт-контрактом: исходный код ракеты является закрытым, а код смарт-контракта - открытым. Например, после запуска ракеты с открытым кодом любой, кто захочет, сможет дать команду взорвать ее. Да, из-за открытости кода любой может прочитать весь код и попытаться найти уязвимости. Это основная проблема надежности смарт-контрактов.

Подходы к децентрализации – Автопилот

Существует два подхода к созданию децентрализованных приложений. Первый - полная изначальная децентрализация с момента запуска, второй - постепенный переход от централизованного варианта к децентрализованному. Можно сравнить это с разными стилями вождения. С Tesla вы начинаете со второго уровня автономного вождения (частичная автоматизация) и постепенно переходите к уровню 5 (полная автоматизация).

С Waymo, многомиллиардным проектом компании Alphabet Inc., вы начинаете сразу с 4-5 уровня и ждете, пока достаточная масштабируемость не будет достигнута безопасным способом. Cryptokitties или 0x используют подход в стиле Tesla для централизованных веб-сайтов, на которых размещены пользовательские интерфейсы и которые постепенно децентрализуются. Augur, наоборот, придерживается подхода Waymo и изначально создавался как децентрализованное приложение, а сейчас совершенствуется и расширяется, чтобы иметь возможность проводить больше транзакций.

Я думаю, что подход в стиле Tesla является более обоснованным с точки зрения самоуправляемости, поскольку вы привлекаете конечных пользователей в процессе тестирования в реальных условиях.

С другой стороны, с точки зрения безопасности, подход Waymo является наиболее подходящим именно для крипто-пространств. Кроме того, нельзя забывать о проблеме масштабируемости, так что у вас есть время, чтобы придумать новый подход.

При чем здесь биотехнологии?

Как правило, у любой биотехнологической компании есть линейка препаратов, которые в настоящее время проходят клинические исследования и подвергаются доработке. Более того, компания надеется, что в процессе сможет решить кучу нерешенных исследовательских задач, и они наконец смогут выпустить действительно полезное лекарство для населения. Эти препараты обычно проходят три-четыре фазы. Если компания уже разработала несколько потенциально успешных препаратов, то можно начинать испытания. Иногда препараты предварительно тестируются на животных, но иногда испытания проводятся сразу на людях. В рамках испытаний на людях, существует три этапа.

Что интересно в биотехнологиях, так это то, что эти компании, акции которых торгуются на бирже, вынуждены решать исследовательские задачи по мере необходимости. Так же и в криптографии, вам приходится поочередно решать возникающие исследовательские проблемы: например, определение возможностей для масштабируемости, вопросы доказательства доли владения, проблема доступа к данным и т. д. Люди заинтересованы в запуске Casper для Эфира (протокол Proof-of-Stake), шардинге, и т.д... Выходит, что разработчиков просят решить все эти нерешенные вопросы информационных технологий в сроки от двух до трех лет. Я думаю, что это одна из причин, почему эти рынки так нестабильны: если взглянуть на величайшие биотехнологические компании в мире, можно заметить, что цены на их акции колебались в течение длительного времени, пока они не достигли каких-либо важных целей или не провели успешные испытания препарата. Конечно, сейчас самое начало эры крипто-технологий, и я думаю, что мы увидим подобную динамику в течение следующих 5–6 лет (возможно, я даже недооцениваю масштабы). Кроме того, мне кажется, работа с крипто-технологиями станет больше похожа на традиционную разработку программного обеспечения.

Как инвестор, вы должны выбирать для инвестирования те инструменты, которые, по вашему мнению, будут пользоваться успехом, если будут решены определенные важные задачи касательно масштабируемости и дешевой конвертации. Интересным моментом в криптографии является то, что катализаторы большинства проектов связаны между собой. Как инвестор, вы можете выяснить, кто лучше всех справляется с решением задач, которые, по вашему мнению, будут иметь долгосрочную ценность для системы; а за ними стоит сплоченная команда, техническая и экономическая база. Тогда, по сути, вы сможете сделать ставку на то, что команда добьется успеха и решит насущные проблемы. Другими словами, выбирайте те направления инвестирования, которые принесут наибольшую выгоду в случае решения текущих задач, выбирайте компании, которые создают будущее. Как и в случае с биотехнологиями, вы сильно рискуете, если надеетесь просчитать тенденции рынка. Вместо этого лучше соберите портфель акций компаний, в которых работают талантливые разработчики и которые предлагают достойный продукт, и держите их до тех пор, пока они не внедрят свои технологии, либо потерпят неудачу.

Масштабируемость

Когда речь идет о стимулировании развитие рынка, встают вопросы масштабируемости и конвертации.

Проблема масштабируемости так важна, потому что без нее приложения никогда не будут быстрыми, простыми и дешевыми. Было бы недальновидно сегодня взглянуть на Биткойн и сказать: «За десятилетие размер блока только сократился, он никогда не увеличится!». И на это есть несколько причин. Во-первых, Биткойн в основном используется для переноса стоимости, и существуют более эффективные решения для его масштабирования (например, Lightning). Кроме того, такой метод масштабирования платформ смарт-контрактов был разработан всего за три года.

Например, первые три года существования Эфира ушли на совершенствование алгоритма взаимодействия с пользователем (UX), исправление ошибок и т. д., следующие же три года будут потрачены на масштабирование технологии.

Кроме того, до недавнего времени не существовало никаких действительно рабочих приложений или проектов, функционирующих на базе Эфира. С практической точки зрения, теперь, когда существуют такие приложения, люди, работающие над решением вопроса масштабируемости, могут взять их за основу будущих решений.

Есть две потенциальные области для масштабирования блокчейнов: Уровень 1 (Layer 1) и Уровень 2 (Layer 2). Оба уровня будут рассмотрены ниже.

Первый уровень подразумевает базовый уровень блокчейна, такой как Эфир и Биткоин. Основные проблемы масштабируемости сводятся к сетевой коммуникации, хранилищам и вычислительным мощностям. Проблема сетевой коммуникации является наиболее важной. Если вы хотите распространить блок с данными по всему миру, вы можете разослать его на несколько компьютеров, затем эти компьютеры отправят его еще на несколько компьютеров и т. д., пока вся сеть не будет задействована. Это занимает много времени, так как сигналы между блоками в сетях Эфира и Биткоина проходят медленно. Если понять, как сократить время прохождения сигнала, необходимое для отправки блока по сети, можно увеличить пропускную способность сети и скорость сигнала. Даже если бы у вас был компьютер в 10 раз более мощный, чем ваш нынешний, вы бы все равно не заметили значительного увеличения пропускной способности, если бы скорость распространения данных по сети не увеличилась.

Чтобы решить эту проблему можно попытаться сжать данные, чтобы узлы просто отправляли меньшие объемы данных. Другой вариант – попытаться сократить число шлюзов, необходимых для охвата всей сети, как это делает Bloxroute, создавая эквивалентные сети доставки контента (CDN) для блокчейнов. Это должно увеличить пропускную способность примерно в 100 раз.

Также, есть вариант с шардингом, когда информация о каждой отдельной транзакции не передается на каждый компьютер в сети. Мы обсудим шардинг и STARKS (другое технологическое решение) отдельно, поскольку эти методы действительно могут стать решением проблемы масштабируемости. Существуют также направленные ациклические графы (DAG), которые позволяют людям обрабатывать и транслировать информацию о транзакциях параллельно, что может помочь решить проблемы с сетевой коммуникацией. Суть в том, что до сих пор непонятно, как добиться глобального упорядочения транзакций в DAG (следите за обновлениями).

Отсутствие возможности упорядочения транзакций делает торговые и финансовые приложения чрезвычайно сложными для использования.

Вы также можете отвязать процесс обработки транзакций от алгоритма консенсуса в верхнем быстром и нижнем медленном слоях блокчейна, где сеть по умолчанию относительно централизована, но в случае сбоя, происходит обратный переход к полной децентрализации. Это еще один неплохой способ увеличения пропускной способности в 100 и более раз.

Хранение и вычислительная мощность

Отдельные проблемы возникают с хранением и вычислительной мощностью. С вычислительной мощностью все довольно просто, она почти всегда увеличивается, и даже мой MacBook Pro может обработать тысячи транзакций в секунду. Если мы хотим проводить еще больше транзакций, можно использовать WebAssembly, которая является гораздо более оптимизированной, чем EVM, и сможет работать как самостоятельный код, в отличие от довольно медленного EVM. Кроме того, возможно добиться параллельной обработки невзаимосвязанных транзакций через несколько ядер / потоков процессора.

Что касается хранения, то здесь есть две проблемы, одна из которых состоит в том, что сегодня блокчейны требуют доступа к записи и чтению диска. Это также может быть распараллелено - работа над этим уже ведется.

Другой вопрос - это объем памяти, необходимый для хранения блокчейна и его данных. Биткойн и Эфириум требуют много сотен гигабайт дискового пространства, а когда-нибудь они станут занимать десятки терабайт. Одним из решений этой проблемы является создание программ, которые определяют момент завершения блока, позволяя узлам удалять данные истории и хранить только самые последние блоки. Тем не менее, потребуются и дальнейшие исследования, направленные на поиск способов более эффективного хранения, сжатия, использования меньшего количества данных и т. д., чтобы хранить все данные о состоянии блокчейна.

Существует две технологии, которые могут по существу решить все проблемы с масштабируемостью первого слоя: шардинг и STARKS. И шардинг, и STARKS кажутся перспективными методами. На мой взгляд, примерно через три года обе технологии будут широко использоваться.

Шардинг - это стратегия, при которой отдельным узлам в сети не требуется хранить все данные, обрабатывать все транзакции или даже распространять все блоки. Представьте, что блокчейн разбит на n частей (шардов). В этом случае, пользователи будут просто обращаться к тому шарду, который им необходим для использования.

Конечно, встает вопрос безопасности: как можно гарантировать, что шард защищен от атаки, и обработка недействительных транзакций невозможна? Также, есть проблемы с коммуникацией между шардами. Например, представьте, если бы рынок Augur хранил данные на шарде «А», в то время как Dai хранил данные на шарде «В»: чтобы Augur мог использовать Maker, необходимо обеспечить безопасную связь между шардами. Предположим, что все вышеперечисленные проблемы решены, в том числе проблема утери данных между шардами (доступности данных), и мы получаем решение проблемы масштабируемости, которое одновременно решает вопросы сетевой коммуникации, вычислительной мощности и хранения.

Стратегия STARKS заключается в том, что вы можете объединить несколько транзакций в пакет и предоставить подтверждение их достоверности, а затем узлы просто проводят проверку подтверждения. Таким образом, вы обрабатываете 10000 транзакций путем проверки всего одного подтверждения. Конечно, есть вопросы по поводу размера подтверждения и времени его создания, но такие компании, как Starkware * †, целенаправленно решают эти проблемы. Стратегия подразумевает использование меньшей вычислительной мощности и пропускной способности сети, потому что эта технология позволяет людям проверять целые пакеты транзакций, а не каждую транзакцию по отдельности.

На втором уровне хранятся протоколы и технологические стеки, расположенные на базе или выше первого уровня. Эти технологии включают в себя следующие системы:

• Платежные каналы

• Сайдчейны

• Plasma (например, Gluon Plasma и Arbitrum)

Все эти системы поддерживают смарт-контракты без каких-либо ограничений масштабируемости, но у каждой есть свои недостатки.

Платежные каналы подразумевают, что вы обеспечиваете сделки капиталом, а затем подтверждаете проведение транзакции по переводу средств. Недостаток заключается в блокировке ликвидности / капитала. Для совершения транзакции требуется обеспечение как минимум в 2 раза превышающее сумму сделки, поэтому эта технология хорошо подойдет для проведения платежей, но вряд ли будет хорошим вариантом для торговли, так как требование об обеспечении станет препятствием для пользователей.

Сайдчейны - это такие системы, как POA Network, Cosmos и Polkadot. Всё это различные способы подключения параллельных систем к таким блокчейнам, как Ethereum, с целью использования этих параллельных сетей как средств масштабирования. Например, Augur, Maker и 0x могут функционировать в своих параллельных цепях в этих системах. Основная трудность - в обеспечении безопасности, а также плавной коммуникации между цепями, но Polkadot и Cosmos добились в этом значительных успехов. Plasma - это в некотором смысле тоже сайдчейн.

Plasma хоть и не требует обеспечения транзакций капиталом, все еще имеет много нерешенных проблем: требуется много времени на подключение/отключение от основной цепи, требуется регистрация относительно значительных объемов данных, что является затруднением для моделей на основе учетных записей, как Эфириум и т.д. Я думаю, что эти проблемы в конечном итоге будут решены, но чуть позже.

Наиболее перспективным проектом из существующих я бы назвал Gluon Plasma.

Наконец, у нас есть Arbitrum. Я думаю, что это наиболее интересный компромиссный вариант, так тут нет проблем с ликвидностью или скоростью, но есть небольшие вопросы в области безопасности. Компромиссность Arbitrum заключается в том, что в наборе проверки валидатора должен быть один надежный человек / узел, вот и все. Если есть один надежный узел, система уже защищена. Как пользователь, вы фактически вносите свои средства в отдельную виртуальную машину, и все транзакции там быстро обрабатываются. Если кто-то обнаруживает ошибку, транзакция может быть оспорена и проверена по цепи. В этом случае, тот, кто предоставил недостоверную информацию, теряет вложенный капитал, так что у участников есть реальный финансовый стимул вести игру честно.

Конвертация фиата

Конвертация фиатных валют также является важной частью системы. Большая часть преимуществ крипты заключается в значительном снижении затрат в долгосрочной перспективе. Простым примером является концепция коэффициента выплат при ставках: при прочих равных условиях, если вы ставите 100 долларов на серию случайных бросков костей и получаете обратно 92 доллара, коэффициент выплат составляет 92%, или, иными словами, комиссия составляет 8%. Если вы выберете децентрализованную биржу или что-то вроде Augur, комиссия составит около 10% или более, из них: около 5% дневной волатильности цен на ETH; несколько процентов за конвертацию; и несколько процентов за газ. Решение проблемы с масштабируемостью исключит последний фактор; проекты типа Maker и Dai исключат первый фактор; но вопрос платы за конвертацию фиатов остается нерешенным. Здесь есть два момента:

Проблема организации обмена

Проблема брокера и потребителя

Я полагаю, что Bakkt, недавно созданная дочерняя структура ICE, решит институциональную проблему достаточно скоро, предоставив инфраструктуру для транзакционного обмена по низкой цене. Никто в мире не владеет лучшей глобальной обменной сетью, чем ICE - это их хлеб насущный.

В криптографии потребительская сторона будет критически важна для будущего развития любого децентрализованного приложения - потребителям потребуется возможность дешево и легко конвертировать фиат в криптовалюту.

Если пользователи будут вынуждены отказаться от использования приложений и работать через биржу с уплатой комиссии от 2 до 4%, массовое внедрение технологии может не состояться. От этого скорее выиграют такие компании как Stripe, но за счет взимания платы за пользование dApps. На сегодня Wyre является ведущим игроком и, на мой взгляд, единственным достойным претендентом для массового использования. Они объединяют ликвидность на биржах, внебиржевых провайдерах и т. д., что приводит к снижению цен на торговлю с поддержкой ACH и подключением дебетовой карты. Короче говоря, возможность конвертации Dai по цене менее 50 базисных пунктов навсегда бы решила эту проблему. Я вложился в Wyre.

ТАК КАК ЖЕ ИНВЕСТИРОВАТЬ В ЭТО ПРОСТРАНСТВО?

Чтобы максимизировать инвестиционный потенциал на этом новом рынке, я бы сосредоточился на среднесрочной и долгосрочной перспективе. Рынок часто иррационален в краткосрочной перспективе, и потребуется время, чтобы отделить зерна от плевел. Короче говоря, сегодняшний рынок не признает уникальных и действительно полезных атрибутов многих проектов с сильными командами разработчиков, которые действительно могут привлечь пользователей. Только когда технология станет масштабируемой, а конвертация станет более дешевой, рынок начнет осознавать, у каких проектов есть потенциал, а у каких нет. Перефразируя Уоррена Баффета: «Когда начнется прилив, мы увидим, кто умеет плавать, а кто нет».

Таким образом, пока рынок находится на этапе развития, имеет смысл покупать активы в этом пространстве с расчетом на средне- и долгосрочную перспективу.

Кроме того, зарождающаяся среда рынка часто слишком медленно реагирует на положительные изменения в базовых принципах. В качестве примера можно привести запуски Ethereum, Maker и Augur, когда стоимость активов снижалась сразу после решения какой-либо важной задачи.

Как инвестор, вы в первую очередь должны помнить о трех вещах:

1. Покупайте активы и акции тех компаний, которые наиболее эффективно позволят реализовать вашу инвестиционную стратегию;

2. Держите их в портфеле и докупайте, когда цена на них падает;

3. Постоянно перечитывайте первые два пункта и пересматривайте положения вашей стратегии.

Конечно, легче сказать, чем сделать. Перед покупкой активов любого проекта я всегда оцениваю его технологию, экономическую составляющую, команду, состояние рынка, продукт и его привлекательность. Затем, уже после вложения средств, необходимо постоянно проводить переоценку.

Технология

Первое, на что я обращаю внимание при поиске проектов для инвестирования - это технология. Это может показаться глупым, поскольку противоречит почти всем традиционным представлениям об инвестировании. Но, учитывая, насколько новым является рынок крипто-технологий, проекты больше напоминают биотехнологические или космические разработки, чем традиционные компании по разработке ПО.

Есть некоторые исключения из этого правила, а именно, компании, которые основываются на базовых принципах. Когда вы оцениваете технологию, вы смотрите, насколько она применима. Пусть это звучит чересчур абстрактно, но в своей сути это намного конкретнее, чем кажется на первый взгляд. Например, вы инвестируете в компании энергетической отрасли, и кто-то вдруг предлагает вам вложиться в проект устройства, которое нарушает законы физики, например, вечный двигатель… Вы скорее всего откажетесь.

Точно так же люди создают проекты, которые по существу противоречат законам информатики и обещают эквивалент информационных технологий в пространстве блокчейна. Я бы сказал, что большинство таких проектов обещают эквивалент вечного двигателя, особенно, это касается проектов, направленных на решение вопросов масштабируемости.

Многие инвесторы не понимают базовых вещей, например, что вопрос сетевого уровня является гораздо более значительной проблемой, чем вопрос вычислительной мощности, или что предлагаемое решение проблемы масштабируемости может иногда сводиться к нескольким не совсем децентрализованным серверам AWS.

Экономика

После оценки технологии очень важно оценить экономическую сторону проекта или компании. В крипто-технологиях компьютерные технологии и экономика тесно переплетены.

Распространенной ошибкой является создание криптовалюты, которая используется только для проведения платежей в конкретном приложении.

Это то же самое, что вынудить всех покупателей Walmart оплачивать покупки только подарочными картами Walmart. Во-первых, это сильно ограничивает ваши возможности на рынке. Во-вторых, в этом случае ваша криптовалюта не будет считаться ценным активом. Люди будут использовать ваш актив только в определенных случаях, а затем продавать его, когда он станет не нужен. В результате, криптовалюта не будет накапливать стоимость и не сможет участвовать в поддержании экономической активности.

Таким образом, очень важно, чтобы токен действительно приносил пользу, например, в качестве механизма ставок, или в виде дохода. Крайне важно, чтобы интересы всех участников системы совпадали: нельзя, чтобы несколько человек разрушили систему.

Любая система, в которой интересы участников совпадают, не должна опираться на альтруизм или доброжелательность. Необходим рациональный и честный подход со стороны каждого участника, иначе максимизировать прибыль не удастся.

Причина такого подхода заключается в том, что все участники анонимны. Чтобы доверять другим людям, необходимо определить экономические интересы каждого. На мой взгляд, проекты должны выполнять значительно более глубокий теоретико-игровой анализ во избежание необдуманного составления стратегии без учета основ экономического стимулирования.

Команда

Как только вы убедитесь, что с технологической и экономической сторонами вопроса все в порядке, следующий шаг - познакомиться с командой. Если перспективная технология и экономическая целостность проекта - это лишь начальная ставка, то хорошая команда - это двигатель всего проекта. Качества, необходимых группе людей для успешной разработки проекта уже миллион раз описаны до меня, поэтому я не буду утомлять вас этим (опыт соответствующей деятельности, желание развивать проект, трудовая этика, талант, дальновидность, честность, всесторонняя развитость и т.д…). Однако при создании протокола есть несколько дополнительных необходимых пунктов. Например, очень важно, чтобы команда имела опыт создания сообществ в прошлом и опыт работы с открытым исходным кодом. Разница между закрытым и открытым исходным кодом огромна, и если вы этого не понимаете, то это все равно что читать лекцию глухому. Кроме того, важно иметь возможность создавать сообщества веб-разработчиков: вам нужен кто-то вроде ИТ-евангелиста Apple, Гая Кавасаки, кто сможет убедить разработчиков использовать ваш протокол.

Рынок

Вы наверняка хотите вкладывать средства во что-то перспективное, что станет востребованным на рынке при условии / когда будут решены конкретные технические задачи и вопросы привлечения пользователей, или во что-то вроде игр, не очень полезное, но интересное для аудитории. Что касается второй категории проектов, то они могут оказаться даже более успешными, чем может показаться на первый взгляд.

Можно сказать, что крипто-технология - это новый вариант финансовой бизнес-модели: точно так же, как Amazon стал успешной моделью интернет-розничной торговли и, в конечном счете, захватил большую часть рынка, крипто-технология станет успешной финансовой моделью бизнеса будущего.

Продукт и его привлекательность

Помимо всего этого, стоит рассмотреть сам продукт и его привлекательность, и это тоже очень важные факторы успешного проекта. У многих крипто-проектов еще нет своего продукта, потому что пространство еще не изучено, и инфраструктура только зарождается, поэтому разработка продукта занимает довольно много времени. Со временем вывод продукта на рынок станет проще, и эти два фактора станут весьма актуальны даже на начальном этапе крипто-проектирования. На данный момент, они в основном актуальны для последующих этапов или новых протоколов, которые набирают обороты, но рынок их пока игнорирует. Простой и удобный в использовании продукт, который понравится аудитории - это необходимое условие, а привлекательность продукта для пользователей и инвесторов - достаточное условие. Помните, что начальная идея стоит 10 центов, а готовый проект - 20 долларов за акцию!

Регулярная переоценка

После того, как вы купили активы, необходимо регулярно пересматривать все показатели эффективности проекта и, на основании переоценки, уже решать, стоит ли докупать имеющиеся активы, покупать новые или продавать. Чаще всего инвесторы просто покупают новые активы, но как насчет двух других вариантов? Действительно стоит докупить активы уже имеющегося проекта в том случае, если они стоят недорого относительно их доходности, или, когда проект достиг определенных успехов, а рынок еще не отреагировал. Большинство крипто-активов еще не имеют доходности, поэтому инвесторы в основном склонны к покупке новых активов: если ваша стратегия и принципы не изменились, а цена на актив снизилась, значит, пришло время для покупки.

Когда речь идет о продаже имеющихся активов, то их стоит продать, есть вы считаете, что они максимизировали свою стоимость, и стадия роста уже миновала, или, когда произошли какие-то изменения, и вы больше не верите в перспективность этого актива.

Важно регулярно пересматривать свою стратегию по мере изменения ситуации. Если кто-то создал что-то новое, что кардинально изменит ситуацию на рынке, или рынок сам дает вам понять, что вы делаете что-то не так, тогда вам нужно пересмотреть свои принципы.

Я планирую публиковать обновления к этому разделу.

РЕЗЮМЕ

Меня часто спрашивают, во что лучше вкладываться - в токены или акции. Я думаю, что имеет смысл рассмотреть оба варианта. Вы покупаете активы проектов разного уровня и с разной ликвидностью, но это, в любом случае, мало отличается от инвестирования в базисные активы. Некоторые проекты уже достаточно ликвидны и их акции торгуются на открытых биржах. Некоторые из них являются совершенно новыми и занимаются ICO, а некоторые представляют собой обычные компании с акционерными структурами. Конечно, вы оцениваете их немного не так, как описано выше. Традиционная компания сильно отличается от проекта с открытым исходным кодом. Но я считаю, что в этой системе вы можете получать прибыль как с токенов, так и с акций.

Прямо сейчас, ценообразование этих активов - это фактически конкурс красоты, основанный прежде всего на брендинге. Как известно, предсказать капризы аудитории невозможно. Следовательно, имеет больше смысла покупать активы с сильными базисными показателями, тогда, по мере устранения барьеров масштабируемости и конвертации, они буду становиться настолько привлекательными, что рынок больше не сможет их игнорировать.

Если вы хотите извлечь выгоду из этого раскола финансовой системы, я думаю, что лучшее, что можно сделать, - это купить активы проектов, которые больше всего выиграют в случае устранения этих двух барьеров. Так вы сможете сделать ставку на более долгосрочную перспективу (около трех лет). Нужно держать руку на пульсе событий, так как требуется время на развитие системы. Хотя блокчейны проводят только десять транзакций в секунду, а комиссия за конвертацию составляет от 2% до 4%, это вовсе не значит, что проекты, в которые вы инвестируете сегодня, не станут невероятно популярными среди пользователей завтра.

Ваш проект может быть подвержен краткосрочным капризам рынка. Это нормально, так как сейчас рыночная цена основывается на бренде, а не на полезности. Как опытный и терпеливый инвестор, вы должны переждать этот период.

Наоборот, если бы платформа для смарт-контрактов выполняла 10 000 транзакций в секунду с dApps и комиссией за конвертацию меньше 50 базисных пунктов, но по-прежнему не была в состоянии привлечь пользователей, это было бы тревожным сигналом. Вот когда нужно волноваться.

Сейчас, в период спада, самое время инвестировать, если вы считаете, что технология будет масштабироваться. Приложения-убийцы из децентрализованной / параллельной финансовой системы уже функциональны. Они медленные и дорогие, но они работают.

Просто нужно время для масштабирования и снижения затрат на конвертацию. Обычно, когда новые технологии только развиваются и считаются медленными и дорогостоящими, а общество полагает, что они «никогда не станут быстрыми или дешевыми», это и есть лучшее время для инвестиций.

Я думаю, что для успешной инвестиционной деятельности на этом рынке, нужно иметь свою точку зрения, даже если она противоречит общепринятому мнению. Вы должны сами выбирать, в какие проекты и компании инвестировать. Можно просто купить биткойны и надеяться, что цифровое золото будет единственным ценным активом. Но я думаю, что мы стоим на пороге раннего этапа революции всей финансовой системы, и впереди нас ждет что-то намного большее.

Created By
Den Cryptonite
Appreciate

Report Abuse

If you feel that this video content violates the Adobe Terms of Use, you may report this content by filling out this quick form.

To report a copyright violation, please follow the DMCA section in the Terms of Use.