El proyecto de ordenanza “Alcohol cero al volante” en Rosario fue impulsado a principios del 2015 por el concejal Sebastián Chale. Mientras que la idea fue diseñada por todas las ONG vinculadas a la seguridad vial de la ciudad. Ahora bien, ya pasaron más de un año y medio y no se llegó a ninguna determinación en la comisión de Gobierno del Concejo. Los fundamentos que dio la presidenta de la Asociación Compromiso Vial por Úrsula y Carla, Mónica Gangemi, se relacionan con “denuncias” en la que prevalece el interés económico de los Concejales sobre “el derecho a la vida”.

La ordenanza llevada a cabo por el concejal de la Unión Cívica Radical fue aprobada en primera instancia por la comisión de Obras Públicas. Pero cuando llegó a manos de los siete integrantes de la comisión de Gobierno, el proyecto quedó en stand by. Las opiniones son cruzadas por la negativa de los concejales. Sólo uno de ellos estuvo a favor y fue Roberto Sukerman.

Sobre los otros seis concejales, cada uno dio una explicación fundamentando su pensamiento e idea. Pero la más rutilante fue la de Martín Rosúa, en la que Gangemi cree que su negativa fue porque priorizó sus negocios y locales de la noche por sobre la ordenanza. La explicación que brindó el concejal por el bloque UCR 1983, fue que no piensa que llegar a 0 disminuiría la cantidad de accidentes.

Un caso parecido es el de Daniela León, que se inclinó a la negativa por no estar de acuerdo con algunos puntos técnicos del proyecto. “Es una traidora porque nosotros fuimos a hablar con ella y aceptó nuestro proyecto, pero finalmente pesó más los negocios económicos”, manifestó la presidenta de Compromiso Vial. También expresó que hay mucho doble discurso en los concejales porque a las ONG le dicen una cosa, pero que después hacen otra.

Desde el bloque de Unión PRO Federal, compuesto por los concejales Roy López Molina y Carlos Cardozo, también hubo rechazo a la ordenanza de alcoholemia cero. Para Gangemi, ellos dos se quedaron en el camino, y que son los que buscaron no quedar mal con ellos, ni tampoco con Jorge Boasso y los demás ediles.

Lorena Giménez del PPS tampoco estuvo convencida con el proyecto y solicitó junto al presidente de su banca, Héctor Cavallero, un dictamen a la cátedra de Toxicología de la Facultad de Bioquímicas de la Universidad Nacional de Rosario. Este pedido hay que relacionarlo con que existen “mitos” a cerca de los falsos positivos que puede tener un alcoholímetro.

El presidente de la comisión de Gobierno y que llevó adelante todas las sesiones que se realizaron fue Jorge Boasso. El concejal por la UCR tuvo una idea contraria a la aplicación de alcohol cero y es el principal autor de que la ordenanza haya quedado paralizada, según cuentan personas que presenciaron las reuniones.

El presidente de la comisión, cuestionó algunos aspectos de la suba en las multas a los infractores que hayan ingerido alcohol al manejar. “Con Boasso fue con el que tuvimos una de las dificultades mayores, él es una persona que dice que se ocupa de la seguridad vial pero es mentira. Es uno de los que defendió la postura de los negocios”, recalcó la integrante de Compromiso Vial.

Los diseñadores de la ordenanza

Las ONG Compromiso Vial, Puente Estrella y Padres en la Ruta fueron los que llevaron a cabo el proyecto de alcohol cero al volante. A su vez, también están convencidos de que no puede haber medias tintas, ni reducir el porcentaje a 0.3. Esta idea fue planteada por algún concejal del bloque Unión PRO, pero que no se plasmó en propuesta.

“No puede quedar en el criterio de cada persona de cómo le va a responder su cuerpo a una copa vino o a dos vasos de cerveza”, explicó Gangemi. Además, la líder de Compromiso vial reveló que a pesar de que se avanzó mucho en la concientización de la sociedad, cuando se tocan intereses vinculados a la nocturnidad y a la gastronomía no se puede actuar mucho. “Ahí nos ganaron por la guita”, sentenció con desazón.

La presidenta de Compromiso Vial enumeró y dio nombres de los que para ella, son los responsables de la detención de la ordenanza. Entre ellos, la Asociación Gastronómica de Rosario, el cordón Pellegrini y todos los que tienen bares y boliches de la noche. También, agregó a otro factor negativo para su proyecto: “La industria de las bebidas alcohólicas puso mucho dinero en todos lados y en cuanto legislador abriera la mano. La provincia de Santa Fe, es una provincia cervecera”.

Desde 2010 se lleva adelante un programa denominado: “Santa Fe. Tierra de Cerveceros”, una iniciativa que propone recuperar el protagonismo histórico de la región y como una alternativa para interesar a nuevos visitantes. Además, la provincia cuenta con tres importantes plantas como son las cervecerías Santa Fe, San Carlos y Schneider.

La mirada impulsora

El concejal, Sebastián Chale, junto al ahora senador Miguel Cappiello son los que promovieron la ordenada para disminuir el porcentaje de alcohol a cero a la hora de manejar un automóvil. El proyecto está divido en dos, una parte que tiene como objetivo modificar el Código de Tránsito y otro es una modificación de Código de Faltas. “Hay un sólo objetivo, que es disolver y disociar la relación que existe entre el consumo de alcohol y la conducción de vehículos”, aclaró Chale.

El concejal del bloque Radicales Progresistas apuntó que “en materia de seguridad vial hay mucho doble discurso y mucha hipocresía”. Por su parte, tiró una indirecta para otros concejales y exteriorizó que tienen una tendencia a indignarse cuando obstruyen un garaje o una rampa de personas con discapacidad. Pero que después también, la misma voz que se indigna por eso, busca relajar un control y evitar las sanciones.

Los fundamentos de Chale a la hora de la aprobación de la ordenanza se relacionan a comparar los índices con los demás países cercanos al nuestro. Da como ejemplos a Uruguay que tiene alcohol cero, Brasil que dejó un margen de 0,1 % y Chile que llevó a cabo una política estricta en materia de sanción y control. “Argentina es el país de Sudamérica con mayor tolerancia al alcohol en materia de conducción”, deslizó.

En el ámbito del país, el concejal nombró a Salta como la provincia ejemplo que desde 2014 tiene alcohol cero. También, explicó que al no ver una unificación de ley a nivel nacional juega en contra para la aceptación de su proyecto. El ex Ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo, tomó la iniciativa de alcohol cero en el 2015 pero no se llegó a ninguna conclusión y el debate en el Senado nunca llegó.

Por último, Chale no cree que la ordenanza en la comisión de Gobierno se trabó por una cuestión económica y por presiones vinculada al sector gastronómico. El concejal del bloque Radicales Progresistas tiene como aval, el proyecto aprobado sobre la prohibición de fumar en espacios cerrados como los bares, a pesar de las reacciones de los empresarios gastronómicos con el riesgo de la pérdida de clientes.

Los especialistas en Seguridad Vial

El integrante del Observatorio Vial Latinoamericano, Fabián Pons, y el presidente del Consejo Consultivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, Osvaldo Aymo fueron los dos especialistas que brindaron sus opiniones a los concejales de la comisión de Gobierno. Ambos coinciden en su postura de que la ordenanza no sirve porque es una medida impracticable e inútil.

¿Qué cantidad de víctimas hay con conductores conduciendo entre 0.0 y 0.5? ¿Qué cantidad de controles se van a realizar? Son las dos preguntas que para Aymo no resiste el proyecto. La primera porque para él, no hay víctimas entre ese porcentaje y la segunda porque los controles de alcoholemia en la ciudad son solamente viernes o sábado y duda de que Rosario tenga 8 alcoholímetros habilitados.

Para los especialistas en seguridad vial, los ejemplos de países que pone el concejal Sebastián Chale no son los más apropiados. Republica Checa tiene alcohol cero, pero según ellos tienen las peores estadísticas. Por su parte, proponen como ejemplo a Inglaterra que es 0.8 y que tiene buenos índices porque instalaron el control y concientización a la sociedad de que los controles existen.

El ingeniero Pons y el pediatra Aymo también coincidieron con que hay falsos positivos. Para ellos, existen varios factores que pueden ocurrir, como el enjuague bucal, ensaladas preparadas con vinagre y algunas ensaladas de frutas que pueden ocasionar el aumento del porcentaje a la hora de realizar un test de alcoholemia.

Por último, Aymo manifestó que es mentira que la ordenanza va en contra de un negocio y que no pasa por una cuestión económica. Para contrarrestar esta teoría, tiene como ejemplo una vez que por tres meses realizó una campaña de prevención del consumo de alcohol para manejar en un boliche de Rosario, en la que los dueños del local accedieron sin ningún problema a la actividad.

Falsos Positivos

En la segunda sesión participó Mariana Elizondo representando al INTI, que se dedica a la calibración de alcoholímetros. La química aclaró que no hay margen de error en los aparatos y que nunca presenció un falso positivo. La voz oficial del INTI, dejó en claro que es un mito y no compartió el pensamiento de los especialistas en seguridad vial.

Osvaldo Aymo reveló que en la provincia de Córdoba, el ingeniero vial Miguel Ledesma en un programa televisivo realizó un test a una periodista después de un enjuague bucal. El resultado contó que fue de 0.2 %. Pero el pediatra reveló que 15 minutos después, otro test le dio 0. “El cero absoluto en los alcoholímetros no existe”, concluyó.

Los ejemplos de Salta y Córdoba

Son dos provincias en la que rige la normativa, pero con confusiones a la hora de tomarla como fundamento para la aprobación de la ordenanza de Chale o para sostenerla como ejemplo de que el porcentaje cero no sirve. El concejal expresó que Rosario puede tener alcoholemia cero si es una ciudad turística y de muchos habitantes como es Villa Carlos Paz y Salta.

El diario “El Tribuno” de Salta publicó un artículo el día 4 de septiembre de 2016 en la que titula: “Hay 20% más de alcoholemias positivas que durante todo 2015”, haciendo referencia a que a pesar de que la provincia norteña está vigente la ordenanza no baja el número de conductores alcoholizados.

El presidente del Consejo Consultivo de la Agencia Nacional de Seguridad Vial, contó un accidente que ocurrió en la provincia norteña estando vigente la ordenanza de alcohol cero. “En un auto iban 9 adolescentes, los para un control y uno de ellos muestra una credencial, los agentes del control lo dejan pasar. Cinco kilómetros más adelante vuelca el auto y mueren dos de los chicos. El que mostró la credencial era el sobrino del gobernador. Lo que paso en el control no salió a la luz”, describió.

En el accidente comentado por el pediatra falleció el sobrino de Juan Manuel Urtubey. El hecho ocurrió en el 2015. El informe de la Policía de Salta presentado por Urtubey especifica que no se hicieron controles fijos ni móviles en la zona del accidente, entre las 23 horas del 13 de septiembre y las 7 del día 14. El mandatario provincial, también había descartado que “se hayan dispuesto traslados o licencias” a personal policial después del accidente fatal de su sobrino.

Para Aymo, es mentira que Villa Carlos Paz tiene alcohol cero al volante. Sin embargo, diarios cordobeses afirman que existe la ordenanza en toda la provincia, incluida VCP.

El sector apuntado

La Asociación Empresaria Hotelero Gastronómica y Afines Rosario mandó a su vicepresidente, Carlos Mellano, como la voz oficial de la postura del grupo a cerca de alcoholemia cero. Además presentaron un informe con las consecuencias económicas que pueden afectar la aprobación de dicha ordenanza.

Gangemi mencionó el cordón de Pellegrini como un punto clave e importante que influyó al freno del proyecto. La integrante de la ONG, apuntó que la palabra del sector gastronómico, que es la que nuclea a los restaurantes y bares de Pellegrini, pesó más en las decisiones de los siete concejales que componen la comisión de Gobierno.

Desde AEHGAR señalaron que su postura es mantener y respetar los niveles de porcentaje de alcohol como ya existen en la ley de tránsito de nuestro país. Sin embargo, manifestaron que están de acuerdo con el nivel de multas que plantea la ordenanza de Chale, de acuerdo a los conductores que manejen con más de 0.5 alcohol en sangre. Por otra parte, la Asociación Gastronómica de Rosario sostiene que “lo fundamental es la educación vial y todo lo que tiene que ver con la concientización a los conductores”.

Por otra parte, la cámara de bolicheros de la ciudad también es cuestionada por las ONG como la responsable de pesar en la decisión de los concejales. Gangemi sostuvo que para ella uno de los ediles tiene negocios de la noche y la relacionó con la negativa a la ordenanza. Hay que mencionar como antecedente, que hubo un proyecto para prohibir la venta de alcohol en los boliches después de las 4:30. Pero el resultado fue negativo y la ordenanza nunca se llegó a buen puerto.

Sergio Spagnolo fue el que se hizo presente en los debates en el Concejo sobre la ordenanza. Su testimonio fue muy parecido a la que tiene la parte gastronómica. Para él, la aprobación del proyecto puede afectar al cierre de boliches. Para la cámara de bolicheros, alcoholemia cero les parece excesivo, pero sí avalan las multas y los estrictos controles.

Otros grupos que dieron sus opiniones

Una pata clave es la visión que tuvo el Colegio de Abogados desde el punto de vista del derecho. En el 2015 los abogados que participaron de las sesiones ya no son los mismos, porque este año hubo votaciones en las distintas comisiones e institutos del colegio. La que manifestó la postura en contra de la ordenanza ante los siete concejales fue Marta Álvarez.

Dos puntos fueron lo que se basó la doctora en representación al Colegio de Abogados. En primer lugar, reflejó que la ordenanza va en contra de lo que dice la ley nacional de seguridad vial. A nivel nacional el permitido es hasta 0.5 de alcohol para conducir, mientras que el proyecto de Chale exigía que sea 0. A partir de esto, la ex presidenta del instituto de Seguridad Vial y Transporte aseguró que el infractor va a querer ir a la justicia y tomará como defensa la ley nacional.

En este contexto, las ONG y el concejal Chale con el aval de la Unión de Abogados de Rosario dijeron como contrapartida que “la ley nacional hace referencia a las rutas nacionales y provinciales”, y que cada municipio o comuna es la encarga de decidir el porcentaje permitido para conducir en la ciudad.

El segundo punto que planteó Álvarez, es que no asegura la eficiencia de los alcoholímetros. La doctora da como explicación que la respiración de la persona no es cien por ciento segura como el control de la sangre. Como abogada aconsejó que ante cualquier duda que tenga un conductor, pedir que se le realice una extracción de sangre para determinar la veracidad del alcoholímetro.

Por último, el Colegio de Psicólogos de la ciudad consideraron una buena iniciativa la de Chale sobre alcohol cero. Entre sus fundamento, expresaron que es vital cambiar costumbres o hábitos para mejorar la calidad de vida.

Resumen

Los que están a favor de alcoholemia cero en Rosario, ya sea las ONG sobre la seguridad vial o algunos concejales, tienen como bandera “defender el derecho a la vida”. Por su parte, las asociaciones u organismos como la gastronomía y la cámara de bolicheros, defienden su trabajo y sus negocios porque se ven perjudicados.

El presidente de la comisión de Gobierno, Jorge Boasso, y los demás concejales recibieron y escucharon toda la información posible para una inclinación a la ordenanza. Para Aymo, la detención del debate se dio por la presentación que realizó él con una carpeta con información internacional y los demás grupos con los informes de cómo afectaría la aprobación del proyecto.

En definitiva, son más los fundamentos en contra de alcohol cero al volante, o en cierta manera, son más fuerte o importantes para los concejales de la comisión de gobierno. En la actualidad, hubo cambio de ediles. Los únicos que se mantienen son Cardozo y Rosúa, y como presidente Boasso. Los tres con mirada negativa al tema. Los cuatro nuevos son Eduardo Toniolli, Horacio Ghirardi, Gabriel Chumpitaz y Diego Giuliano. Ninguno de ellos, por lo que se pudo averiguar, han dado un veredicto de acuerdo a la ordenanza de Chale.